Ante la Eucaristía la objeción cambia de forma, pero no de fondo. Los protestantes de todas las ramas, pentecostales, adventistas, Testigos de Jehová y mormones incluidos, repiten una de estas dos: «El pan sigue siendo pan: se ve pan y sabe a pan.» y «Transubstanciación es una palabra inventada, filosofía griega; no está en la Biblia.»
La segunda se responde en una línea: tampoco están las palabras «Trinidad» ni «Biblia», y nadie discute lo que nombran. Una palabra no crea el hecho: lo nombra. La primera es la que importa, y no se responde con filosofía sino con la Escritura, porque la Escritura ya contó lo que ocurre cuando Cristo dice que una cosa es otra. Cinco pasajes, en orden.
La Palabra no describe: hace
Juan 1:1-3
Antes de discutir qué puede pasarle al pan hay que saber qué es una palabra de Dios.
«Al principio existía la Palabra, y la Palabra estaba junto a Dios, y la Palabra era Dios. Al principio estaba junto a Dios. Todas las cosas fueron hechas por medio de la Palabra y sin ella no se hizo nada de todo lo que existe.»
La Palabra de Dios no describe la realidad: la causa. Nada de lo que existe existía antes de que ella lo dijera, y todo lo que existe existe porque ella lo dijo. Ese es el punto de partida, y no es menor: preguntar cómo el pan puede dejar de ser pan es preguntar, con otras palabras, cómo la nada pudo dejar de ser nada. Ya ocurrió una vez. Ocurrió por lo mismo.
Caná: el agua cambió cuando le obedecieron
Juan 2:6-9
Hay un caso donde esa Palabra actúa delante de testigos y sobre una sustancia concreta.
«Había allí seis tinajas de piedra destinadas a los ritos de purificación de los judíos, que contenían unos cien litros cada una. Jesús dijo a los sirvientes: «Llenen de agua estas tinajas». Y las llenaron hasta el borde. «Saquen ahora, agregó Jesús, y lleven al encargado del banquete». Así lo hicieron. El encargado probó el agua cambiada en vino y como ignoraba su origen, aunque lo sabían los sirvientes que habían sacado el agua, llamó al esposo.»
Conviene mirar dónde está el milagro. Jesús no toca el agua. No hace un gesto sobre las tinajas ni pronuncia una fórmula sobre ellas. Da una orden —«llenen», «saquen»— y el evangelista la despacha en tres palabras: «Así lo hicieron». Entre esa obediencia y la copa del encargado, el agua dejó de ser agua. Lo que cambió la sustancia fue una palabra cumplida.
Y el evangelista se detiene a anotar un detalle que suele pasarse por alto: el encargado del banquete ignoraba el origen de aquel vino, y los sirvientes lo sabían. Los que habían hecho lo que Cristo mandó eran los únicos que sabían qué acababa de ocurrir. Los demás bebieron el milagro sin enterarse de que lo estaban bebiendo. En la Misa sucede exactamente lo mismo, y por la misma razón.
La misma boca, la misma fórmula
Juan 6:47-51
El que mandó llenar las tinajas dice después esto:
«Les aseguro que el que cree, tiene Vida eterna. Yo soy el pan de Vida. Sus padres, en el desierto, comieron el maná y murieron. Pero este es el pan que desciende del cielo, para que aquel que lo coma no muera. Yo soy el pan vivo bajado del cielo. El que coma de este pan vivirá eternamente, y el pan que yo daré es mi carne para la Vida del mundo.»
«Les aseguro» es la fórmula con la que Cristo encabeza lo que no admite discusión, y detrás no viene una comparación sino una identificación: «yo soy», no «yo represento». Si aquella palabra convirtió el agua en vino sin que nadie viese el momento, esta no necesita menos. Es la misma boca y es la misma clase de palabra.
El desarrollo completo de Juan 6 —la objeción de la metáfora, los discípulos que se marchan y Jesús que no los retiene con una aclaración— está en el tema La Eucaristía.
Pablo no dice símbolo: dice comunión
1 Corintios 10:16
Pablo escribe antes de que se redacte el Evangelio de Juan, y llega al mismo lugar por su cuenta.
«La copa de bendición que bendecimos, ¿no es acaso comunión con la Sangre de Cristo? Y el pan que partimos, ¿no es comunión con el Cuerpo de Cristo?»
Hay tres palabras que Pablo no usa: símbolo, representación, recuerdo. La que sí usa es comunión —en griego κοινωνία: participación real, contacto efectivo, tener parte en algo—. No se tiene parte en una metáfora. Y hay que mirar lo que nombra al final de cada pregunta: no dice que la copa sea comunión con el vino ni que el pan lo sea con el pan. Dice Sangre de Cristo y Cuerpo de Cristo.
Lo que recibí del Señor — y por eso hay muertos
1 Corintios 11:23-30
El pasaje decisivo es el que sigue, y conviene leerlo entero antes de comentarlo.
«Lo que yo recibí del Señor, y a mi vez les he transmitido, es lo siguiente: El Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó el pan, dio gracias, lo partió y dijo: «Esto es mi Cuerpo, que se entrega por ustedes. Hagan esto en memoria mía». De la misma manera, después de cenar, tomó la copa, diciendo: «Esta copa es la Nueva Alianza que se sella con mi Sangre. Siempre que la beban, háganlo en memoria mía». Y así, siempre que coman este pan y beban esta copa, proclamarán la muerte del Señor hasta que él vuelva. Por eso, el que coma el pan o beba la copa del Señor indignamente tendrá que dar cuenta del Cuerpo y de la Sangre del Señor. Que cada uno se examine a sí mismo antes de comer este pan y beber esta copa; porque si come y bebe sin discernir el Cuerpo del Señor, come y bebe su propia condenación. Por eso, entre ustedes hay muchos enfermos y débiles, y son muchos los que han muerto.»
Empieza por donde los críticos preferirían no empezar: «Lo que yo recibí del Señor, y a mi vez les he transmitido». Ese es el vocabulario de la tradición, lo entregado y recibido de mano en mano. El mismo Pablo al que se cita contra la Tradición apoya en ella el rito de la Eucaristía, y lo hace en la carta más antigua que tenemos sobre el tema.
Sigue «hasta que él vuelva». No una vez, ni dos, ni solamente aquella noche: cada vez, siempre, hasta el fin. Si se tratara de una conmemoración ocasional, Pablo tenía todas las palabras para decirlo. Dice justamente la contraria.
Y termina donde la lectura simbólica se queda sin salida. Quien come indignamente no tiene que dar cuenta del pan ni del vino: tiene que dar cuenta del Cuerpo y de la Sangre del Señor, como quien responde ante una persona. Comer sin discernir el Cuerpo no le acarrea un reproche: come y bebe su propia condenación. Y Pablo dice de qué habla, con nombres de cosas que se ven: enfermos, débiles, muertos. Nadie enferma por faltarle el respeto a una metáfora. Nadie muere por tratar mal un recuerdo. Si en Corinto hubo enfermos y muertos por comer aquel pan sin discernir lo que era, aquel pan no era pan.
- La Palabra de Dios no describe: hace. Todas las cosas fueron hechas por medio de ella.
- En Caná esa palabra cambió una sustancia en otra, sin gesto visible, en cuanto fue cumplida: «Así lo hicieron».
- Los que obedecieron supieron lo que había pasado; los que solamente miraban, no.
- Pablo no dice símbolo ni recuerdo: dice comunión con la Sangre y con el Cuerpo de Cristo.
- Comer indignamente obliga a dar cuenta del Cuerpo y de la Sangre —no del pan—, y en Corinto costó enfermedades y muertes.
Conclusión
Transubstanciación es el nombre de esto: la sustancia del pan y la del vino dejan de ser lo que eran y pasan a ser el Cuerpo y la Sangre de Cristo, mientras permanece todo aquello que los sentidos alcanzan —el aspecto, el sabor, el peso—. No es una teoría añadida a la Escritura para tapar un misterio incómodo: es la descripción exacta de lo que la Escritura narra en Caná y de lo que Pablo da por supuesto en Corinto. El milagro no consiste en que cambien las apariencias. Consiste en que cambie lo que la cosa es, porque Cristo lo dijo.
Queda una sola pregunta, y no es sobre el pan: es sobre quién habla. Si el que dice «esto es mi cuerpo» es aquel por medio del cual fueron hechas todas las cosas, no hay nada que discutir; hay algo que creer. Por eso este tema no se decide con argumentos de química ni de filosofía griega, sino en el terreno del tema ¿Por qué creemos? Si su palabra es palabra de Dios, hace lo que dice. Siempre lo hizo.